Информационная антропология: Новая концепция познания природы человека

Константин Колин

Доктор технических наук, главный научный сотрудник Института проблем информатики Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» Российской академии наук.

Адрес: 44, корп. 2, ул. Вавилова, Москва, 119333, Россия.

E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 

Аннотация: Рассматриваются философские и научно-методологические основы информационной антропологии ― нового направления исследований природы человека, основанного на использовании метода информационного подхода в изучения этой комплексной проблемы. Рассмотрен состав основных задач этого направления и его место в системе перспективной науки и образования. Показана актуальность изучения проблем информационной антропологии в современных условиях развития процессов становления глобального информационного общества, основанного на интеграции информационных, биологических и социальных технологий.

Ключевые слова: информационная антропология, глобальное информационное общество, информационный подход, информационные технологии, биологические технологии, социальные технологии, природа человека, философия информации.

Статья поступила в редакцию 04 июля 2019 г.

Цитирование: Колин К. (2019). Информационная антропология: Новая концепция познания природы человека. Researcher. European Journal of Humanities & Social Sciences, 3 (2), 85–115.

DOI: http://dx.doi.org/10.32777/r.2019.2.3.5 

Copyright © 2019 Authors retain the copyright of this article. This article is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Актуальность проблемы

Познание природы человека ― это одна из фундаментальных проблем науки, пути решения которой выдающиеся мыслители человечества ищут уже многие годы. И китайские мудрецы, и древнегреческие философы, и европейские ученые Эпохи Просвещения ― все они размышляли над этой проблемой не одно десятилетие, пытаясь найти ключ к ее решению.

«Познай самого себя, и ты познаешь весь мир» ― это утверждение древних мыслителей свидетельствует о том, что они хорошо понимали важность этой проблемы, а также ее роль и место в системе научного познания Мира. Однако даже сегодня о природе человека мы все еще знаем очень и очень мало. Несмотря на бесспорные и впечатляющие достижения современной науки в исследовании законов природы, мы только начинаем приближаться к постановке комплексных проблем по системному исследованию удивительного по своей многогранности феномена человека.

Почему это происходит? Исследования показали, что человек как объект научного познания обладает особым статусом, который обусловлен многомерностью его сущностной природы. Ведь, с одной стороны, человек ― это природный организм, и  поэтому он органически входит в состав биологических объектов живой природы. Но, с другой стороны, человек ― это структурный элемент социума, и поэтому он является важнейшим компонентом социальных систем и человеческого общества в целом (Колин 1998).

Эта принципиально неустранимая двойственность человеческой природы и обусловленные ею специфические особенности совместного функционирования двух сложных систем ЧЕЛОВЕК и ОБЩЕСТВО должны обязательно учитываться при проведении системных исследований, как природы человека, так и проблем развития человеческого общества.

Именно поэтому для познания природы человека оказываются недостаточными не только средства и методы отдельных наук, но даже и многие междисциплинарные исследования, основанные на использовании их некоторой совокупности. Ниже будет показано, что эта проблема является комплексной по своему содержанию, и поэтому она требует для своего изучения формирования новой комплексной науки о человеке, которая в настоящее время еще находится в начальной стадии своего становления.

Нам представляется, что такой наукой может и должна стать информационная антропология  новое научное направление, в котором основным принципом исследования является изучение информационных аспектов природы человека, включая его физиологические, психологические и социальные свойства и качества (Колин 2016).

Есть еще одна важная причина, которая сегодня выдвигает проблему комплексного изучения человека на первый план. Она связана с системным кризисом современной цивилизации. Исследования показали, что он обусловлен глубоким противоречием между достижениями и потенциалом научно-технологического прогресса и развитием личности, качествами самого человека, который стремительно деградирует. Социологические исследования показывают, что современное потребительское общество утрачивает многие принципиально важные завоевания мировой культуры, а сам человек становится все более агрессивным и жестоким. Он теряет нравственные ориентиры и моральные ограничения для своих поступков. И это становится очень опасным для будущего всего мирового сообщества (Колин 2014).

Глобальная тенденция развития цивилизации в XXI веке проявляется во все более глубокой и широкомасштабной информатизации общества. Во многих странах мира формируется принципиально новый, информационный образ жизни и профессиональной деятельности людей, а также новая среда их обитания, насыщенная современными средствами информатики, информационными и коммуникационными технологиями. Эта среда формирует у миллионов людей новые привычки и стереотипы поведения, а также культурные запросы и ценности, в значительной степени изменяет и самого человека (Колин 2002).

Исследования показывают, что эти изменения являются для людей весьма существенными. Они затрагивают как психологические, так и социальные качества человека. Кроме того, в последние годы появились научные публикации, в которых показано, что изменения происходят и в области физиологии человека, в том числе ― в организации структуры его головного мозга. Эти результаты оказались совершенно неожиданными для многих специалистов, а широкой общественности они еще недостаточно известны.

Речь идет о том, что под интенсивным воздействием потоков информации, которую современный человек ежедневно получает по каналам телевидения и в компьютерных сетях, его мозг перестраивает свою структуру, адаптируясь к новым условиям жизнедеятельности. В результате этого на нашей планете формируется новая раса людей ― Homo Informaticus, которая будет существенным образом отличаться от представителей сегодняшнего поколения. И эти отличия проявляются уже сегодня. Они особенно ярко выражены у людей молодого поколения, которые с раннего возраста постоянно используют современную информационную технику, персональные компьютеры и сеть Интернет.

Американские специалисты по возрастной психологии в своей монографии (Смолл, Ворган 2011) назвали представителей этого поколения «цифровыми с рождения». Они утверждают, что у этих людей формируется не только принципиально новый, отличный от традиционного, тип мышления и восприятия информации, но также и совсем другая организация структуры головного мозга. Этот вывод подтверждают также и российские ученые.

Таким образом, речь идет не только о существенных психологических различиях между старым и новым поколениями, но и о формировании в ближайшем будущем новой расы людей, которая уже получила называние «поколение Next» и численность которой стремительно возрастает (Колин 2011а).

Поколение NEXT ― новая раса эпохи Интернет

Изменения физиологической природы человека происходят сегодня и по другой причине. В последние годы во многих странах проводятся эксперименты по встраиванию в физическое тело человека различного рода электронных информационных устройств, предназначенных для протезирования отдельных физиологических функций организма человека (слуха, зрения, деятельности внутренних органов), а также для управления некоторыми процессами жизнедеятельности (например, для стимуляции работы сердца).

Нет сомнения в том, что эти эксперименты будут продолжены и в будущем, а область их практического использования будет расширяться. Причем, не только на основе генной инженерии и биотехнологий, которые позволяют создавать и использовать искусственные биологические органы, но также и на основе последних достижений в области биоинформатики, наноинформатики и мехатроники.

При этом вполне вероятной представляется перспектива таких трансформаций тела человека, при которых возникнет его принципиально новый вид ― Электронный Человек (e-Homo). Суть этой новой проблемы достаточно убедительно раскрыта в монографии известного американского исследователя Ф. Фукуямы (Фукуяма 2004), а также в работах российского ученого А. С. Нариньяни, с которым автору настоящей статьи посчастливилось быть лично знакомым и обсуждать эти работы еще в рукописи (Нариньяни 2005).

Таким образом, существо обсуждаемой нами проблемы состоит в том, что уже в самом начале XXI века человек оказался в принципиально новой для него информационной среде жизнедеятельности, адаптация к которой приводит к существенной трансформации самого человека, его психологических, социальных, информационных и даже физиологических свойств и качеств. Эта ситуация является беспрецедентной в глобальной истории эволюции человека, и поэтому она, безусловно, заслуживает и философского осмысления, и систематизированного научного исследования.

К сожалению, в настоящее время такие исследования на необходимом уровне еще не развернуты. Анализ отдельных немногочисленных публикаций в этой области показал, что системный подход в них отсутствует, а рассматриваемые вопросы являются фрагментарными и не дают целостного представления о содержании этой актуальной, комплексной и стратегически важной проблемы. Поэтому нам представляется, что для ее изучения и должно быть сформировано новое междисциплинарное научное направление ― информационная антропология, концептуальные основы которого были сформулированы автором настоящей статьи еще в 2011 г. (Колин 2011).

В XXI веке человек может стать киборгом: искусственное зрение ― уже реальность

В современной научной литературе проблематика этого направления практически не представлена. Нет даже согласованного определения объекта и предмета исследований в этой области. Да и сама предметная область информационной антропологии еще недостаточно структурирована, а ее границы и основные направления исследований еще четко не обозначены. Остается дискуссионным также и место информационной антропологии в системе современной науки и образования. Требует дальнейшего формирования понятийный аппарат этого нового научного направления.

Автор надеется, что настоящая статья станет предметом для научного обсуждения основных задач и направлений развития информационной антропологии как новой, информационной концепции познания природы человека. В ней будет показано, что информационное измерение феномена человека является принципиально важным для познания его природы и ранее явно недооценивалось.

Развитие информационного общества многократно усиливает воздействие на человека информационных факторов, а интенсивность этого воздействия стремительно нарастает. Это объективно выдвигает на первый план новые проблемы обеспечения информационной безопасности человека, к решению которых современное общество практически еще не готово, так как многие из них не осознаются в качестве социально значимых.

Исследования показывают, что эффективное решение этих проблем может быть достигнуто лишь на основе комплексного изучения информационных свойств и качеств человека и их учета в процессе обеспечения его многоплановой жизнедеятельности в информационном обществе.

Понимание гармоничной природы человека необходимо также и для рациональной организации таких высших форм его деятельности, как искусство и творчество (Колин 2011). В свою очередь, это обуславливает необходимость формирования в ближайшем будущем нового направления в эстетике ― информационной эстетики (Колин 2011), а в рамках антропологических исследований ― эстетической антропологии.

Автор не ставил перед собой задачи подробно рассмотреть всю совокупность проблем и направлений развития информационной антропологии. В рамках одной статьи сделать это практически невозможно. Ее цель состоит в том, чтобы привлечь внимание ученых, преподавателей вузов и молодых исследователей к проблематике этого нового, исключительно важного и актуального научного направления.

Краткая история развития науки о человеке

Исследование природы человека представляет собой актуальную и исключительно сложную проблему современной науки. Ее философские аспекты берут свое начало еще в глубокой древности, во времена Аристотеля и Платона. «Неумение изучать человека заставляет нас изучать все остальное», ― этот вывод античных философов, к сожалению, остается справедливым и сегодня. Несмотря на весьма впечатляющие достижения современной науки в исследовании законов неживой природы, мы лишь начинаем приближаться к постановке комплексных проблем системного изучения удивительного по своей многогранности феномена человека.

Почему это происходит? Исследования российских ученых показывают, что человек как объект познания обладает в науке особым статусом, который обусловлен многомерностью своей сущностной природы. Ведь, с одной стороны, человек ― это природный организм, и поэтому он органически входит в состав биологических объектов живой природы. Но, с другой стороны, человек ― это первичный структурный элемент социума, и поэтому он является важнейшим компонентом социальных систем и человеческого общества в целом.

Эта принципиально неустранимая двойственность человеческой природы и обусловленные ею специфические особенности совместного функционирования двух сложных систем ЧЕЛОВЕК и ОБЩЕСТВО должны обязательно учитываться при проведении системных исследований как природы человека, так и проблем развития общества.

Поэтому для познания природы человека оказываются недостаточными не только средства и методы отдельных наук, но даже и многие междисциплинарные исследования, основанные на использовании их некоторой совокупности. Эта проблема является комплексной по своему содержанию, и поэтому она требует для своего изучения формирования новой комплексной науки о человеке, которая в настоящее время еще находится в стадии становления и поэтому не получила общепринятого названия.

Эволюция представлений о природе человека в истории развития философии

Поиск ответов на вопрос о том, что представляет собой человек как феномен универсума проводился в течение всего периода развития философской мысли и продолжается до сих пор.

В древней философии человек рассматривался как микрокосм в «большом мире», который назывался макрокосмом. Одна из основных концепций древней философии состоит в том, что оба эти мира обладают свойствами параллельности и изоморфности. Эта концепция была характерной как для китайской, так и для индийской философии. Она была попыткой истолковать природу человека как своеобразный ключ к разгадке тайны природы Универсума.

В античной философии наиболее важными являются две идеи в представлениях о природе человека. Одна из них состоит в том, что в качестве главной отличительной особенности человека, которая выделяет его из всего остального мира живой природы, античные философы считали разумность человека, его способность критически мыслить, выносить моральные оценки и суждения, принимать решения на основе свободного выбора, тем самым возлагая на себя ответственность за последствия своих действий. Таким образом, определяя человека как разумное мыслящее существо (Homo Sapiens), античная философия сделала выдающееся достижение в познании природы человека, которое имеет непреходящее значение.

Вторая важная идея античной философии заключается в акцентировании внимания на социальных качествах человека, которого Аристотель определял как политическое животное (Zoon Politikon). Эта идея и стала в дальнейшем основой развития социальной антропологии.

Принципиально новый подход в осмыслении природы человека принесло с собой распространение христианства. По мнению Н. А. Бердяева, христианство «освободило человека от власти космической бесконечности» и стало основой для формирования европейской персоналистской концепции в философской антропологии (Бердяев 1989). В рамках этой концепции, человек, созданный по образу и подобию божьему, рассматривается как суперценность. Он обладает свободой выбора добра и зла, коллективизма или же индивидуализма. Его потребности и благосостояние становятся культом европейской цивилизации и основой формирования в дальнейшем либеральной концепции в экономике и политике. Результаты доминирования этой концепции мы имеем возможность наблюдать в настоящее время не только в странах Запада, но и в России.

Философская антропология

XIX век вошел в историю как век развития философской антропологии. Одним из ее достижений является идея Карла Маркса об историчности природы человека. Он связывал проблему понимания природы человека с его сознательной деятельностью в различных социальных условиях. Поэтому, по определению Маркса, человек «есть совокупность всех общественных отношений». Это представление разделял и Фридрих Энгельс, который считал, что главное в человеке ― это его социальная обусловленность. Идеи Маркса и Энгельса во многом определили атрибутивное определение человека как действующего, производящего существа и послужили основой формирования в рамках философской антропологии концепции Человека производящего (Homo Faber).

Еще одну принципиально важную идею в осмыслении природы человека в этот период времени высказал известный немецкий философ Эрнст Кассирер. Он утверждал, что человек ― это существо, производящее символы, наиболее важным из которых является слово. Нам представляется, что понимание человека как существа, главным образом, символического (Homo Symbolicum), является выдающимся достижением философской антропологии, которое особенно важно сегодня, в начале становления информационной эпохи в истории человечества.

Этот подход является исключительно важным для формирования философских и научно-методологических основ информационной антропологии. Поэтому его сущность заслуживает несколько более подробного рассмотрения, которое и проводится ниже.

Символический подход к познанию природы человека

Философские основания информационной антропологии начали формироваться еще в первой половине XX-го века, задолго до появления самого термина «информация» в философии и методологии науки. Здесь в первую очередь следует отметить символический подход в теории познания, который был предложен в работах немецкого философа Эрнста Кассирера (Кассирер 2002).

Являясь представителем Маргбургской неокантианской школы в философии, он сначала проводил свои исследования в Берлинском и Гамбургском университетах Германии, а затем, в период своей эмиграции, работал в Оксфордском (Великобритания), Гетебургском (Швеция), а также в Йельском и Колумбийском университетах США. Отличительной особенностью философских работ Э. Кассирера является их фундаментальность и направленность на систематическую разработку теории познания с опорой на использование достижений в области математики и изучения философских проблем естествознания. В своем четырехтомном труде «Проблема познания в философии и науке Нового времени» (1906–1950) он впервые ввел в историю философии имена таких ученых, как Галилей, Кеплер, Ньютон, Гюйгенс и Эйлер.

Эрнст Кассирер (1874–1945)

Изучая проблему формирования таких фундаментальных понятий в теории познания как «число», «величина», «пространство», «время» и «взаимодействие», Э. Кассирер исходил из необходимости учета взаимосвязи основных метафизических представлений своего времени с последними достижениями в области научного естествознания. При этом хотелось бы отметить, что еще в одной из своих ранних работ «Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции», опубликованной в 1912 г., Э. Кассирер критикует пассивный сенсуалистический подход в теории отражения, которого придерживались и Аристотель, и Локк. При этом он подчеркивает принципиальную важность процесса творчески активного формирования Картины Мира в сознании человека.

Таким образом, еще задолго до появления первых научных работ по теории информации, Э. Кассирер обратил внимание на возможность познания феномена сознания человека с позиций той методологии, которую мы сегодня называем информационным подходом (Колин 1998).

Развитие информационных представлений о природе человека

Несмотря на то, что термин «информационная антропология» впервые появился в научной литературе лишь в самом конце XX века, научно-методологические предпосылки для информационного понимания природы человека начали формироваться еще во второй половине минувшего столетия. Здесь, в первую очередь, нужно отметить фундаментальную монографию Норберта Винера «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине» (Винер 1958). В ней была впервые высказана и научно обоснована гипотеза о принципиальной общности процессов целенаправленной деятельности, как в биологических, так и в социальных системах, которая впоследствии нашла и свое экспериментальное подтверждение.

Эту идею Н. Винер выразил следующим образом: «Нет сомнения, что общественная система является организованным целым, подобно индивиду; что она скрепляется в целое системой связи; что она обладает динамикой, в которой круговые процессы обратной связи играют важную роль. Это относится как к общим вопросам антропологии и социологии, так и к более специальным вопросам экономики».

Одной из ключевых концептуальных идей кибернетики, имеющих общенаучное значение, является идея обратной связи, на основе которой и принимается управленческое решение. Ведь именно на основе результатов анализа информации о степени рассогласования заданного (желаемого или же прогнозируемого) и реального положения некоторого управляемого объекта и принимается то или иное решение в различных системах управления самого разнообразного характера. Это могут быть системы автоматического регулирования в технике (автопилоты, следящие системы и т.п.), различного рода физиологические системы (мышечная, кровеносная, гуморальная и др.), а также системы управления людскими коллективами в человеческом обществе.

При этом важно отметить, что во всех этих системах процесс управления строится на основе получения, анализа и передачи информации, т.е. имеет принципиально информационный характер. Этот вывод является одним из фундаментальных положений кибернетики как фундаментальной науки и имеет важное философское и мировоззренческое значение.

Таким образом, в указанном выше смысле, все кибернетические системы являются информационными системами, что и обуславливает достаточно тесную связь между информатикой и кибернетикой. Настолько тесную, что некоторые специалисты даже предлагают считать кибернетику одним из прикладных разделов информатики, как фундаментальной естественной науки. Однако нам представляется, что эта точка зрения является ошибочной, а предлагаемое объединение информатики и кибернетики ― неконструктивным и для науки, и для системы образования (Колин 2006).

Необходимо отметить, что информационный подход в науках о живой природе начал проявляться в середине XX века и в работах других ученых. Знаковым событием в этой области следует считать известную монографию австрийского физика, лауреата Нобелевской премии Э. Шредингера «Что такое жизнь?» (Шредингер 2002), которая была опубликована еще в 1944 году. Ведь именно эта работа и послужила теоретической основой для последующего открытия Дж. Уотсоном и Ф. Криком структуры генетического кода. Шредингер показал, что именно интенсивный обмен информацией с внешней средой является тем главным необходимым условием, которое и обеспечивает любому живому организму возможность своего существования как организованной структуры.

Эрвин Шредингер (18871910)

Не менее важная роль в исследовании информационных процессов, связанных с жизнедеятельностью живых организмов, принадлежит и российским ученым. Здесь в первую очередь необходимо отметить работы П. К. Анохина, которым еще в 1935 году, задолго до работ по теоретической кибернетике Н. Винера и его коллег, были открыты функциональные системы в живых организмах (Анохин 1980). При этом было установлено существование в этих системах механизма так называемых «афферентных связей», т.е. таких информационных процессов, которые впоследствии были названы Н. Винером отрицательными обратными связями в кибернетических системах, и которые, собственно, и обеспечивают устойчивость их функционирования.

Таким образом, важнейшей особенностью функциональных систем живых организмов является наличие в них информационных процессов, связанных с генерацией, передачей, рецепцией, анализом и хранением особого вида информации ― биологической информации. По современным представлениям, информационная среда живых организмов представляет собой фундаментальную основу их жизнедеятельности (Судаков 1999).

Актуальность использования метода информационного подхода для научного познания природы человека как целостной многоуровневой и многофункциональной информационной системы сегодня уже не вызывают сомнений. Она объективно выдвигается на первый план не только при исследовании мыслительной и психической деятельности человека, но также и при изучении свойств и закономерностей физиологических процессов, происходящих во всех живых организмах, включая человека.

Этот методологический подход в изучении человека является настолько важным, что заслуживает включения в учебные программы всех образовательных учреждениях, связанных с подготовкой специалистов для работы с людьми (Колин 2000).

Краткая история антропологических исследований в России

Антропологические исследования в России начали проводиться еще во времена Петра I, по указанию которого в Санкт-Петербурге был создан первый антропологический музей ― Кунсткамера.

В дореволюционный период был организован и проведен ряд экспедиций по изучению Сибири, Дальнего Востока и северных территорий Российской империи, в программу которых входил также и сбор сведений об антропологических характеристиках народов, проживающих на этих территориях. Кроме того, в начале XIX века русские мореплаватели проделали ряд кругосветных путешествий, в результате которых были получены ценные этнографические и антропологические сведения о многих народах мира.

Значительный вклад в развитие антропологических исследований в России внесли А. П. Протасов, С. Г. Забелин, С. Крашенинников, П. Палас, А. Радищев. Но особо большую значимость для этих исследований имели научные работы К. М. Бэра, Н. Н. Миклухо-Маклая и профессора зоологии А. П. Богданова, по инициативе которого в Московском университете был создан антропологический музей. Позднее, уже после Октябрьской Революции, в Московском университете была основана кафедра антропологии, а в 1922 г. ― Институт антропологии. Все это позволило развернуть в России достаточно широкий фронт антропологических исследований, которые проводились не только в столичных научных центрах, но также и во многих других городах ― Ленинграде, Киеве, Тбилиси, Тарту, Томске, Риге и др.

Основное внимание в этих исследованиях было сосредоточено на проблемах антропогенеза, этнологии и расоведения. При этом проводились также и антропологические измерения, изучались проблемы акселерации молодого поколения, разрабатывались научно обоснованные стандарты для промышленного производства эргономичных инструментов, одежды, мебели, сидений в общественном транспорте и т.п.

Междисциплинарный подход к познанию природы человека

В XX веке начался новый этап развития учения о природе человека. Именно тогда были сформированы теория антропогенеза, этнография и языкознание. Стали развиваться также и такие направления исследований, как культурная антропология, социальная антропология, генетика.

При проведении исследований начали более широко использоваться математические и естественнонаучные методы, а также приборные измерения. Были открыты и изучены некоторые информационно-энергетические свойства организма человека, в том числе ― его головного мозга. Выдающимся событием стала расшифровка генетического кода человека, которая оказалась возможной благодаря использованию суперкомпьютерных систем и объединению усилий специалистов различных стран в международном проекте «Геном человека».

В конце XX века стало понятно, что дальнейшее продвижение в решении проблемы познания природы человека может быть достигнуто лишь на основе комплексного междисциплинарного подхода к этой проблеме и формирования новой науки, адекватной ее содержанию. Именно поэтому в 1992 г. в составе Отделения философии Российской академии наук был создан Институт человека и основан специализированный научный журнал «Человек».

Основными задачами этого Института стали разработка комплексной методологии междисциплинарного познания человека в философии и науке, гуманитарная экспертиза технологических проектов, а также разработка основных показателей человеческого потенциала страны.

К сожалению, в результате проведенных в последние годы в Российской академии наук структурных преобразований, Институт человека, как самостоятельное научное учреждение, прекратил свое существование, но журнал «Человек» продолжает издаваться и сегодня.

Концепция человеческого потенциала

Эта концепция появилась в науке также в конце XX века и является важным стимулом для развития комплекса наук о человеке, в том числе ― информационной антропологии. Ведь информационные свойства и качества человека важны не только для философского понимания его природы, но также и для практической деятельности человека в экономике, науке, образовании, культуре, а также в области инновационной деятельности в уже формирующемся глобальном информационном обществе.

Поэтому повышение внимания к антропологическим аспектам информационных технологий и всей информационной сферы современного общества является вполне естественным, актуальным и оправданным. Формируя новую среду своего обитания, насыщенную информационными ресурсами и технологиями, человек просто обязан знать и учитывать свои собственные информационные свойства и качества для того, чтобы эта новая среда была для него благоприятной, а не враждебной.

Информационное общество создает для человека не только новые возможности, но также и новые угрозы, многие из которых являются весьма серьезными и никогда ранее не встречались. Поэтому человечество еще не выработало эффективных механизмов для противодействия этим угрозам. Изучение этих угроз и их воздействий на человека и общества является одной из актуальных проблем развития общества в XXI веке (Колин 2006). Некоторые из этих угроз являются настолько важными, что нашли свое отражение не только в новой Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, но также и в ее Военной доктрине.

Информационный подход в изучении природы человека

Информационная система ЧЕЛОВЕК должна занимать центральное место в общей информационной модели  современного мира. Ведь именно через человека осуществляется взаимодействие двух других информационных систем ПРИРОДА и ОБЩЕСТВО, одна из которых является естественной, а другая создана в результате деятельности самого человека.

Кроме того, нам необходимо постоянно помнить о двойственном характере природы человека. Ведь, человек ― это природный организм и поэтому он органически входит в состав информационной системы ПРИРОДА. Но человек ― это также элемент социума, и поэтому он является важнейшим компонентом информационной системы ОБЩЕСТВО.

Эта принципиально неустранимая двойственность человеческой природы и обусловленные ею специфические особенности совместного функционирования двух важнейших информационных систем ЧЕЛОВЕК и ОБЩЕСТВО должны обязательно учитываться при проведении системных исследований проблем как человека, так и общества. Поэтому при анализе информационных процессов в обществе необходимо учитывать не только их социальные, экономические и научно-технические аспекты, но и биологические, а также психологические аспекты этих процессов, связанные со спецификой деятельности человека как информационной системы (Колин 2007).

Мировоззренческий кризис западной медицины

Человек является одним из важнейших информационных объектов мироздания по самой своей сути. Ведь даже его биологическая природа является глубоко информационной. Каждая клетка организма человека постоянно хранит, использует и вырабатывает колоссальные объемы информации. Именно это и составляет сущностную основу и главное содержание жизнедеятельности человеческого организма.

Непонимание этого важнейшего принципа представителями западной медицины, развитие и широкое распространение фрагментарного, механистического подхода к организму человека, игнорирование глубинных связей между физической, интеллектуальной и духовной сферами человека как единой целостной информационной системы являются главными причинами того глубокого кризиса, в котором находится сегодня официальная медицинская наука и практика.

Кризис западной медицины ― это весьма печальный, но вполне естественный и закономерный факт. Он является лишь одним из частных проявлений глобального кризиса современной цивилизации, и в первую очередь, ― кризиса мировоззрения.

Анализируя причины этого явления, В. В. Коновалов справедливо отмечает, что современная ситуация в западной медицине во многом аналогична той, что имеет место и в других естественных науках: физике, химии, биологии (Коновалов 1996). Ведь там, точно так же, как и в медицине, сегодня доминирует аналитический подход, основанный на разделении целого на отдельные части.

Современная медицинская наука расчленила человека на части, которые изучаются самостоятельными, слабо связанными между собой дисциплинами. Поэтому и в лечебных учреждениях западного типа мы имеем дело с большим количеством узких специалистов, которые опираются не на фундаментальные знания, а, главным образом, на свою профессиональную подготовку, медицинские приборы и достижения фармакологии. Что же касается мышления современного врача-специалиста, то оно сфокусировано, главным образом, в узком секторе: «симптом ― болезнь ― диагноз ― лекарственный препарат».

Официальная медицина давно уже стала медициной болезней, а не медициной здоровья. И ее цель состоит не в том, чтобы улучшить здоровье человека, а в том, чтобы заглушить симптомы той или иной болезни. Отсюда и следует основной метод современной практической медицины ― от диагноза к таблетке, который и дает те результаты, которые мы имеем. Огромное количество людей сегодня чувствуют себя плохо, обращаются за помощью в лечебные учреждения, но врачи не находят у них никаких болезней и поэтому помочь им не могут.

Существует ли выход из этой, казалось бы, тупиковой, ситуации? Да, такой выход есть, но он требует формирования принципиально новой медицины ― медицины здоровья. Формирование такой медицины, в свою очередь, требует создания научно обоснованной теории здоровья, которой в настоящее время в мире еще не существует. Попытки формирования этой теории, предпринимаемые на основе частных подходов, оказались принципиально несостоятельными, так как они не учитывали свойств и особенностей функционирования человека как целостной системы.

Таким образом, даже решение такой, казалось бы, далекой от информационной теории проблемы, как проблема здоровья человека, настоятельно требует принципиально новых научно-методологический подходов. И одним из таких подходов, безусловно, является информационный подход (Колин 2000).

А. Л. Чижевский (18971964)

Сильным аргументом в пользу этого вывода является тысячелетний опыт восточной медицины. Ее философской основой всегда являлось системное представление о человеке как о многоплановой сущности, в которой одинаково важными являются и  физическая, и ментальная, и духовная компоненты. Восточная философия рассматривает человека как неотъемлемую часть природы, которая отражает в себе многие процессы и свойства не только материального мира, но также и духовного мира, процессы космического характера. Современная наука уже не считает такие подходы мистическими. Сегодня экспериментально доказана сильная зависимость характера протекания всех жизненных процессов на нашей планете от влияния Космоса. Благодаря работам Чижевского «земное эхо космических бурь» теперь для нас уже не красивая метафора, а объективная реальность. И воздействие этой реальности и на человека, и живую природу, также, как и на социальные процессы, еще предстоит изучить (Чижевский 1995). Но не считаться с этим, игнорировать нашу неразрывную связь с Космосом уже больше не удастся. Без этого человечество не сможет решить своей главной проблемы ― проблемы выживания во все более сложном, динамичном и опасном мире (Колин 2014).

Информационная теория функциональных систем организма человека

Эта теория разработана в России академиком П. К. Анохиным и основана на представлениях об информационном эквиваленте внешних воздействий на живой организм. В его фундаментальных работах было показано, что во всех динамических саморегулирующихся функциональных системах живого организма постоянно циркулирует информация о состоянии их полезных для этого организма приспособительных реакций на внешние воздействия. Для этого в функциональных системах организма имеется специальный аппарат оценки информации ― так называемый акцептор результата действия.

П. К. Анохин (1898–1974)

В настоящее время дальнейшее развитие предложенной П. К. Анохиным информационной теории функциональных систем живых организмов осуществляется коллективом ученых, входящих в состав научной школы академика К. В. Судакова. Их исследования показали, что эти системы обладают двумя универсальными свойствами ― голографичности и иерархического взаимодействия в целом организме.

 

Академик К. В. Судаков (1932–2013)

Некоторые важные результаты этих исследований представлены в монографиях К. В. Судакова и представителей его научной школы, опубликованных еще в начале XXI века (Судаков 1999).

Информационные аспекты клонирования живых организмов

Еще одним важным доказательством информационной природы человека, как и всех остальных объектов живой природы, являются успешно осуществленные опыты по клонированию животных. В начале 90-х годов XX-го века весь мир был потрясен сообщением об успешном клонировании лягушки, а в 1996 году ― и клонированием овечки по имени Долли. Затем в 1998 году по телевидению широкой аудитории зрителей был продемонстрирован теленок, клонированный во Франции.

Несколько позднее американский генетик Ричард Сид объявил о своем твердом намерении осуществить эксперимент по клонированию человека. В последние годы появились публикации о том, что такие опыты уже проводятся, несмотря на то, что во многих странах клонирование человека законодательно запрещено, а Генеральная ассамблея ООН в 2005 г. даже приняла специальную Декларацию, в которой призвала все страны мира воздержаться от проведения исследований по клонированию человека. Тем не менее, в последнее время в сети Интернет появились прогнозы о том, что успешное клонирование человека может быть осуществлено уже в середине XXI века.

При философском рассмотрении проблемы клонирования человека потрясает не только сам факт реальной возможности создания его биологической копии. Впечатляет другое ― ведь для передачи генетической информации в уже осуществленных опытах по клонированию животных использовались не половые, а другие клетки живого организма. В опыте с лягушкой это была клетка кишечника, а при клонировании овцы ― клетка вымени. Таким образом, гипотеза о том, что любая клетка живого организма содержит всю генетическую информацию об этом организме, экспериментально подтверждена.

Другими словами, важнейший принцип древней философии «Все во всем» блестяще подтвержден современными научными экспериментами. Теперь это уже не философская гипотеза, а медицинский факт, в буквальном смысле этого слова. И этот результат имеет исключительно важное философское и мировоззренческое значение. Он подтверждает гипотезу об информационном единстве природы и приоритетную роль информационных процессов в процессах ее эволюции.

Информационные средства и методы изучения человека

Современные достижения в области развития информатики и радиоэлектроники позволяют создавать новые средства и методы для изучения природы человека, которые в последние годы начинают все более широко использоваться как в научных исследованиях, так и в практике современной медицины.

Помимо традиционных методов ультразвукового и рентгеновского исследования внутренних органов человека, уже внедрены в практику такие методы как компьютерная томография, энцефалография головного мозга и сосудистой системы, а также «детектор лжи», позволяющий подтвердить или же опровергнуть правдивость тех или иных утверждений человека.

Менее известны, но уже экспериментально применяются методы «тепловидения», созданные научной школой академика Ю. В. Гуляева, а также исследования биополя человека, создаваемого излучениями клеток его организма и имеющего преимущественно электромагнитную природу.

«Эффект Кириллиан»

В конце минувшего века в России был открыт еще один метод визуального наблюдения процессов в живых организмах, известный под названием «эффекта Кириллиан». Он основан на использовании специфического эффекта свечения живых организмов и растений, находящихся в высокочастотном электрическом поле. При исследовании этого эффекта был обнаружен удивительный феномен, который пока еще не получил удовлетворительного научного объяснения. Он заключается в том, что, когда в электрическое поле помещается не весь живой организм, а лишь его некоторая часть, например, половина листа какого-либо растения, то наблюдается свечение всего этого организма.

Иначе говоря, информация о структуре всего организма каким-то образом сохраняется в его части, и эту структуру можно наблюдать визуально, фотографировать и исследовать. Правда, этот эффект наблюдается лишь до тех пор, пока организм остается живым, и процессы его жизнедеятельности продолжаются. Засохший лист растения уже такими свойствами не обладает, и поэтому свечения не вызывает.

Какой же философский вывод следует из этого удивительного и экспериментально подтвержденного многократными опытами открытия? Он состоит в том, что мы еще очень мало знаем об информационной сущности живой природы, которая, как оказалось, и составляет ее первооснову. Ниже будет показано, что этот вывод в полной мере распространяется и на природу самого человека.

Энергоинформационные поля организма человека

Изучением системной сущности энергоинформационных полей в живых организмах в России уже достаточно продолжительное время занимается НИИ нормальной физиологии им. П. К. Анохина Российской академии медицинских наук. В результате проведенных коллективом этого института исследований показано, что энергоинформационные взаимодействия являются основными регуляторными процессами как внутри биообъектов, так и между отдельными живыми организмами, в том числе ― между людьми и их популяциями.

При этом было показано, что с появлением новых технологий системного анализа и моделирования волновых структур в биообъектах на основе компьютерных технологий, резонансных и других методов, появилась реальная возможность оценки влияния на живой организм сверхмалых энергоинформационных воздействий. Этот тип воздействия был назван авторами исследований резонансно-полевым. Его отличительной чертой является принадлежность к целому организму. Иначе говоря, это воздействие связано с интегральным характером информационно-энергетического поля организма, которое представляет собой суперпозицию полей различной природы, создаваемых этим организмом и отражающих весь спектр этих полей ― от излучений электронных соединений атомов до полей, создаваемых макромолекулярными комплексами и тканями организма.

Информационная структура генетического кода

Особое место в развитии методов изучения информационной природы человека занимают работы по изучению структуры его генетического кода. Здесь необходимо отметить работы российских ученых: А. А. Любищева, В. Н. Беклемишева, А. А. Березина, А. Г. Гурвича, П. П. Гаряева, а также опыты китайского генетика Дзяна Каньджэна. В них показано, что генетический код имеет волновую голографическую природу и поэтому может изучаться с использованием современных методов информационного и математического моделирования (Гаряев 1997).

Развитие этих методов и создание нового поколения супер-компьютерных систем открывает здесь новые, беспрецедентные возможности. Ведь известно, что генетический код удалось расшифровать именно благодаря использованию супер-компьютеров, производительность которых продолжает возрастать. Так, например, созданный еще в 2006 году в Японии супер-компьютер обладал быстродействием порядка одного квадриллиона операций в секунду (петафлопс). Он используется в этой стране для решения задач, связанных с исследованием структуры белков и поэтому получил название Protein Explorer. В настоящее время уже созданы и практически используются Суперкомпьютеры гораздо более высокой производительности. Наиболее мощные из них находятся в научных лабораториях США и Китая.

Это открывает новые инструментальные возможности для проведения научных исследований таких сложных систем, как организм человека.

Информационное моделирование как новый метод познания человека

В последние годы в методологии науки формируется принципиально новый метод научного познания, основанный на использовании информационных моделей изучаемых объектов или явлений. Отличительная особенность этого метода состоит в том, что модель изучаемого объекта или явления строится не на основе уже известных теоретических положений, а непосредственно на использовании результатов физических наблюдений, измерений или экспериментов. Создаваемые при этом модели имитируют структуру и процессы функционирования исследуемых объектов и поэтому называются имитационными.

Изучая процессы функционирования имитационных моделей, можно выявить определенные закономерности, которые позволяют сформулировать соответствующие научные гипотезы о природе изучаемого объекта или явления и, следовательно, получить новые фундаментальные знания. Этот метод все чаще применяется в научных исследованиях самого широкого профиля и получил название Computational Science (вычислительная наука) (Колин 2006). Появились сообщения, что он начал использоваться и для изучения биологической и психологической природы человека. Так, например, американскими учеными построена комплексная информационная модель, которая позволяет анализировать реакцию организма человека на воздействие тех или иных химических веществ. При построении этой модели были использованы полученные ранее результаты исследований более трех тысяч реакций белка на воздействие различных химических препаратов. Предполагается, что эта модель поможет выявить возможные побочные явления при использовании лекарственных препаратов в медицинской практике. Информационные модели используются также и при изучении деятельности сознания человека и оказываются при этом весьма эффективными.

Информационное моделирование психической деятельности человека

Особо важную роль информационные процессы играют в психической деятельности человека, которая главным образом направлена на формирование целей его поведения и информационное моделирование ожидаемых результатов этого поведения в будущем. Здесь хотелось бы отметить результаты, полученные профессором В. Я. Сергиным в области информационного моделирования процессов деятельности сознания и подсознания человека (Сергин 2011), а также гипотезу профессора О. П. Кузнецова о голографической структуре этих процессов (Кузнецов 1998).

Новые возможности для познания информационной природы человека появляются в связи с развитием компьютерных технологий и систем виртуальной реальности. Эти системы уже достаточно широко используются в качестве тренажеров при подготовке летчиков и космонавтов, обучении водителей железнодорожного и автомобильного транспорта, а также в индустрии развлечений. Они позволяют создавать имитацию достаточно сложной внешней информационной среды человека и обучать его поведению в этой среде.

Однако сегодня ничто не мешает создавать и использовать такие системы и для других целей ― изучения информационных свойств и характеристик человека, его реакции на внешнюю информацию зрительного, звукового и иного характера. К сожалению, эти возможности в современной психологии еще недостаточно используются.

Заключение

Проведенный выше анализ показывает, что проблема изучения природы человека становится в последние годы все более важной и актуальной. Однако ее современное состояние еще нельзя рассматривать как некоторое целостное учение о природе человека, которое Иммануил Кант в свое время называл человековедением. Это учение сегодня только формируется.

Характерным признаком этого служит появление новых направлений в области антропологических исследований. Примерами здесь могут быть такие направления, как педагогическая, историческая и даже эстетическая антропология. В то же время, ощущается необходимость интеграции уже полученных результатов на основе некоторого общего подхода к изучению природы человека. Нам представляется, что одним из таких подходов может и должен стать информационный подход. Выше было показано, что использование этого подхода позволяет по-новому подойти к самой постановке задач исследования человека, а также использовать для целей этого исследования всю мощь нового арсенала современных методов информатики, компьютерных систем и информационных технологий.

Результаты проведенных в последние годы российскими и зарубежными учеными исследований убедительно показывают, что окружающий нас мир оказался в существенно большей степени информационным, чем это было принято считать ранее. Мало того, в ближайшие годы следует ожидать новых открытий в области исследования общих свойств информации, которые помогут человеку понять причины таинственной творческой силы природы, повсеместно проявляющейся в процессах саморазвития природных структур в направлении «от простого ― к сложному». Причем эти процессы неизменно сопровождаются созданием все более мощных потоков информации.

Великая тайна природы заключается в том, что она не устает создавать все более совершенные организмы и высокоорганизованные системы. В природе нет места целенаправленным разрушительным процессам. Ведь даже хаос является источником процессов дальнейшего саморазвития (Пригожин, Стнгерс 1986). Изучению этого важнейшего и всеобъемлющего закона природы и должно содействовать дальнейшее развитие метода информационного подхода и его последующее широкое внедрение не только в научную методологию познания природы человека, но также и в систему образования.

Однако нужно отдавать себе отчет и в том, что достаточно глубокое и полное исследование природы человека с позиций информационного подхода представляет собой исключительно сложную междисциплинарную проблему современной науки. Ведь, несмотря на весьма впечатляющие современные достижения в исследовании законов природы, мы лишь начинаем приближаться к постановке комплексных проблем по системному изучению человека, в том числе ― и с позиций информационного подхода.

Настоящая статья представляет собой одну из попыток формирования такого междисциплинарного направления, которое мы предлагаем назвать информационной антропологией. При этом предполагается, что именно это направление может стать в дальнейшем интеграционной основой для других исследований в области изучения природы человека. Правомерность этой гипотезы обусловлена фундаментальностью самого феномена информации, который наиболее сильно проявляет себя практически во всех аспектах жизнедеятельности человека ― биологических, психологических и социально-культурологических (Колин 2015).

За последние 50 лет российским ученым удалось существенным образом продвинуться в области изучения природы информации и наиболее важных закономерностей ее проявления в различных информационных средах реальности (Гуревич, Урсул 2012; Колин 2013). Эти результаты являются настолько важными, что заслуживают специального обсуждения на страницах данного журнала. Автор выражает надежду, что это обсуждение состоится уже в ближайшем будущем.

 

Библиография

Анохин П. К. (1980). Узловые вопросы теории функциональных систем. М.: Наука, 1980.

Бердяев Н. А. (1989). Человек и машина // Вопросы философии. № 2, 147–162.

Винер Н. (1958). Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио.

Гаряев П. П. (1997). Волновой генетический код. М.: ИПУ РАН.

Гуревич И. М., Урсул А. Д. (2012). Информация ― всеобщее свойство материи: характеристики, оценки, ограничения, следствия. М.: Книжный Дом «ЛИБРОКОМ».

Кассирер Э. (2002). Философия символических форм: В 3 томах. М.-СПб.: Университетская книга.

Колин К. К. (2006а). Будущее информатики в XXI веке: российский ответ на американский вызов // Открытое образование. № 2, 73–77.

Колин К. К. (2014). Глобальные угрозы развитию цивилизации в XXI веке // Стратегические приоритеты. № 1, 6–30.

Колин К. К. (2011а). Информационная антропология: поколение NEXT и новая угроза психологического расслоения человечества в информационном обществе // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. № 4, 32–36.

Колин К. К. (2011б). Информационная антропология: предмет и задачи нового направления в науке и образовании // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. № 17, 17–32.

Колин К. К. (2006в). Информационная безопасность как гуманитарная проблема // Открытое образование. № 1, 86–93.

Колин К. К. (2000). Информационный подход в методологии науки и научное мировоззрение // Alma mater (Вестник высшей школы). № 2, 16–22.

Колин К. К. (1998). Информационный подход как фундаментальный метод научного познания // Межотраслевая информационная служба. № 1, 3–17.

Колин К. К. (2006б). Становление информатики как фундаментальной науки и комплексной научной проблемы // Системы и средства информатики. Т. 16, № 3, 7–58.

Колин К. К. (2015). Философские тезисы о природе информации // Вестник Международной Академии наук (Русская секция). № 1, 52–58.

Колин К. К. (2013). Философия информации: структура реальности и феномен информации // Метафизика. № 4, 61–84.

Колин К. К. (2007). Человек в информационном обществе: новые задачи для образования, науки и культуры // Открытое образование. № 5, 40–46.

Колин К. К. (2011в). Человек и гармония: информационная концепция теории искусства и творчества // Пространство и время. № 4(6), 54–63.

Колин К. К. (1995). Эволюция информатики и формирование нового комплекса наук об информации // Научно-техническая информация. Сер. 1, № 5, 1–7.

Колин К. К. (2016). Эстетика как информационная наука // Стратегические приоритеты. № 4, 72–92.

Коновалов В. В. (1996). Кризис медицины на рубеже XX-XXI веков // Человек. № 1, 106–119.

Кузнецов О. П. (1998). Быстрые процессы мозга и обработка образов // Новости искусственного интеллекта. №2, 88–92.

Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека (2001). М.: Наука.

Нариньяни А. С. (2005). eHOMO ― два в одном (Homo Sapience в ближайшей перспективе) // Открытое образование. № 2(49), 51–61.

Пригожин И. Р., Стингерс И. (1986). Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс.

Сергин В. Я. (2011). Нейроинформатика: природа познавательных и творческих способностей человека: лекция. Красноярск, СФУ.

Смолл Г., Ворган Г. (2011). Мозг онлайн. Человек в эпоху Интернета. М.: Изд-во Колибри.

Судаков К. В. (1999). Информационный феномен жизнедеятельности. М.: РМА ПО.

Фукуяма Ф. (2004). Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: Изд-во АСТ, ОАО «Люкс».

Чижевский А. Л. (1995). Космический пульс жизни. М.: Мысль.

Шредингер Э. (2002). Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки. Москва-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика».

 

INFORMATION ANTHROPOLOGY: A NEW CONCEPT OF KNOWLEGDE OF HUMAN NATURE

KONSTANTIN KOLIN

Ph.D., Professor in Technical Sciences, Chief Researcher of Institute of Informatics Problems of Federal Research Center “Computer Science and Control” of Russian Academy of Sciences.

Address: 44, bldg. 2, Vavilova str., Moscow, 119333, Russia.

E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Abstract: Philosophical, scientific, and methodological foundations of information anthropology refer to a new direction of research of human nature, based on the use of the method of information approach in the study of this complex problem. The composition of the main tasks of this research field and its place in the system of perspective science and education are considered. It is shown that the study of the problems of information anthropology is relevant at the present stage of development of the information society on a global scale. Its main characteristics are the integration of information, biological, and social technologies.

Key words: information anthropology, global information society, information approach, information technologies, biological technologies, social technologies, human nature, philosophy of information.

Received at July 04, 2019.

How to cite: Kolin, Konstantin (2019). Information Anthropology: a New Concept of Knowledge of Human Nature. Researcher. European Journal of Humanities & Social Science. 3 (2), 85–115.

DOI: http://dx.doi.org/10.32777/r.2019.2.3.5 

 

References

Anohin P. K. (1980). Uzlovye voprosy teorii funkcional’nyh sistem. M.: Nauka, 1980.

Berdjaev N. A. (1989). Chelovek i mashina // Voprosy filosofii. № 2, 147–162.

Viner N. (1958). Kibernetika, ili upravlenie i svjaz v zhivotnom i mashine. M.: Sovetskoe radio.

Garjaev P. P. (1997). Volnovoj geneticheskij kod. M.: IPU RAN.

Gurevich I. M., Ursul A. D. (2012). Informacija ― vseobshhee svoj-stvo materii: harakteristiki, ocenki, ogranichenija, sledstvija. M.: Knizhnyj Dom «LIBROKOM».

Kassirer Je. (2002). Filosofija simvolicheskih form: V 3 tomah. M.-SPb.: Universitetskaja kniga.

Kolin K. K. (2006a). Budushhee informatiki v XXI veke: rossijskij otvet na amerikanskij vyzov // Otkrytoe obrazovanie. № 2, 73–77.

Kolin K. K. (2014). Global’nye ugrozy razvitiju civilizacii v XXI veke // Strategicheskie prioritety. № 1, 6–30.

Kolin K. K. (2011a). Informacionnaja antropologija: pokolenie NEXT i novaja ugroza psihologicheskogo rassloenija cheloveche-stva v informacionnom obshhestve // Vestnik Cheljabinskoj gosudarstvennoj akademii kul’tury i iskusstv. № 4, 32–36.

Kolin K. K. (2011b). Informacionnaja antropologija: predmet i zadachi novogo napravlenija v nauke i obrazovanii // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul’tury i iskusstv. № 17, 17–32.

Kolin K. K. (2006v). Informacionnaja bezopasnost’ kak gumanitarnaja problema // Otkrytoe obrazovanie. № 1, 86–93.

Kolin K. K. (2000). Informacionnyj podhod v metodologii nauki i nauchnoe mirovozzrenie // Alma mater (Vestnik vysshej shkoly). № 2, 16–22.

Kolin K. K. (1998). Informacionnyj podhod kak fundamental’nyj metod nauchnogo poznanija // Mezhotraslevaja informacionnaja sluzhba. № 1, 3–17.

Kolin K. K. (2006b). Stanovlenie informatiki kak fundamental’noj nauki i kompleksnoj nauchnoj problemy // Sistemy i sredstva informatiki. T. 16, № 3, 7–58.

Kolin K. K. (2015). Filosofskie tezisy o prirode informacii // Vestnik Mezhdunarodnoj Akademii nauk (Russkaja sekcija). № 1, 52–58.

Kolin K. K. (2013). Filosofija informacii: struktura real’nosti i fenomen informacii // Metafizika. № 4, 61–84.

Kolin K. K. (2007). Chelovek v informacionnom obshhestve: novye zadachi dlja obrazovanija, nauki i kul’tury // Otkrytoe obrazovanie. № 5, 40–46.

Kolin K. K. (2011v). Chelovek i garmonija: informacionnaja koncepcija teorii iskusstva i tvorchestva // Prostranstvo i vremja. № 4(6), 54–63.

Kolin K. K. (1995). Jevoljucija informatiki i formirovanie novogo kompleksa nauk ob informacii // Nauchno-tehnicheskaja informacija. Ser. 1, № 5, 1–7.

Kolin K. K. (2016). Jestetika kak informacionnaja nauka // Strategicheskie prioritety. № 4, 72–92.

Konovalov V. V. (1996). Krizis mediciny na rubezhe XX-XXI vekov // Chelovek. № 1, 106–119.

Kuznecov O. P. (1998). Bystrye processy mozga i obrabotka obra-zov // Novosti iskusstvennogo intellekta. 1998, №2, 88–92.

Mnogomernyj obraz cheloveka: Kompleksnoe mezhdisciplinarnoe issledovanie cheloveka (2001). M.: Nauka.

Narin’jani A. S. (2005). eHOMO ― dva v odnom (Homo Sapience v blizhajshej perspektive) // Otkrytoe obrazovanie. № 2(49), 51–61.

Prigozhin I. R., Stingers I. (1986). Porjadok iz haosa. Novyj dialog cheloveka s prirodoj. M.: Progress.

Sergin V. Ja. (2011). Nejroinformatika: priroda poznavatel’nyh i tvorcheskih sposobnostej cheloveka: lekcija. Krasnojarsk, SFU.

Smoll G., Vorgan G. (2011). Mozg onlajn. Chelovek v jepohu Interneta. M.: Izd-vo Kolibri.

Sudakov K. V. (1999). Informacionnyj fenomen zhiznedejatel’nosti. M.: RMA PO.

Fukujama F. (2004). Nashe postchelovecheskoe budushhee: Posledstvija biotehnologicheskoj revoljucii. M.: Izd-vo AST, OAO «Ljuks».

Chizhevskij A. L. (1995). Kosmicheskij pul’s zhizni. M.: Mysl’.

Shredinger Je. (2002). Chto takoe zhizn’? Fizicheskij aspekt zhivoj kletki. Moskva-Izhevsk: NIC «Reguljarnaja i haoticheskaja dinamika».

Top
We use cookies to improve our website. By continuing to use this website, you are giving consent to cookies being used. More details…